¿Podría haber existido vida en un antiguo lago marciano?

Publicado en Astronews.
Léelo completo en su sitio: http://ift.tt/2vGvX5u

Por casi cinco años la misión Curiosity ha estado explorando el fondo del Cráter Gale en nuestro planeta vecino, Marte. Sin embargo, si volviésemos en el tiempo a como era Marte hace muchos billones de años atrás y quisiéramos estudiar este cráter, no necesitaríamos una sonda como el Curiosity sino un submarino.

El cráter Gale, con el Mons Aeolis en el medio del mismo. Crédito: NASA/JPL-Caltech/ESA/DLR/FU Berlin/MSSS.

Se piensa que, en lo que hoy es un cráter, existió un mar por aproximadamente 700 millones de años, desde hace 3.8 a 3.1 billones de años atrás. Ahora, en un nuevo paper publicado en la revista Science, se utilizaron datos recolectados por la sonda Curiosity acerca de las rocas en el Cráter Gale para armar la historia de este antiguo lago. Los resultados sugieren que el lago tenía dos capas distintas, cada una con su propia composición química. Se encontró así que durante esos 700 millones de años en que existió el lago, las condiciones del mismo probablemente hubiesen permitido la existencia de vida (si es que alguna vez evolucionó en Marte en primer lugar).

Puesto que hace tiempo que el lago fue despojado de su agua, los investigadores debieron buscar pistas dejadas atrás por el agua en las rocas del planeta rojo. Aquí en la Tierra, los ríos y lagos están llenos de partículas flotantes que con el tiempo tienden a acumularse sobre el suelo para formar sedimentos. Con el tiempo, estos sedimentos terminan acumulándose unos encima de otros formando capas, cada una de las cuales corresponden a un período diferente en la historia del lugar.

Rocas sedimentarias en la Tierra. En las mismas, podemos ver las distintas capas de rocas unas sobre otras, cada una de las cuales contiene información de una época diferente en la historia del lugar.

Eventualmente, el inmenso peso de estas pilas de sedimentos, sumado al peso del agua por arriba, comienza a comprimir las capas subyacentes hasta transformarlas en rocas sólidas, llamadas rocas sedimentarias. De hecho, cualquiera que haya viajado por los Andes puede ver estas capas de rocas sedimentaria al costado de las rutas, como las páginas abiertas de un gigantesco libro que cuenta la historia geológica del planeta.

Si bien todavía no se ha encontrado evidencia de vida en Marte, las rocas sedimentarias encontradas por el Curiosity en el fondo del Cráter Gale pueden enseñarnos muchísimo acerca de cómo era el planeta rojo hace billones de años. Normalmente, para acceder a esta parte tan antigua del registro rocoso deberíamos perforar el suelo por varios kilómetros de roca sólida (lo cual sería bastante difícil para una sonda como el Curiosity, de apenas del tamaño de un auto).

Foto panorámica del Mons Aeolis, dentro del cráter Gale, tomada por la misión Curiosty. Crédito: NASA/JPL Caltech/MSSS

Sin embargo, ésto fue lo que convirtió al Cráter Gale un lugar ideal de aterrizaje para el Curiosity: allí podemos encontrar una gigantesca montaña de 5.5 kilómetros de altura, llamada Mons Aeolis, la cual forma el pico central en el cráter Gale. Las montañas son como máquinas del tiempo, dejando al descubierto capas muy antiguas de rocas, listas para ser estudiadas.

Foto del cráter Gale y, en el fondo, el Mons Aeolis, tomada por la sonda Curiosity. Crédito: NASA/JPL Caltech/MSSS.

De esta manera, para estudiar cientos de millones de años de historia, todo lo que el Curiosity tuvo que hacer fue escalar el Mons Aelis y analizar rocas en diferentes lugares. Cuando los investigadores estudiaron los datos recogidos encontraron que el Lago Gale estaba estratificado, es decir que el agua en el mismo formaba distintas capas, y que esas capas tenían diferentes cantidades de oxígeno.

El oxígeno puro era venenoso para las primeras formas de vida en la Tierra, pero compuestos que contienen oxígeno, como el óxido de hierro o el óxido de manganeso, podrían haber sido útiles para el desarrollo de la vida como la conocemos. Luego, con sus niveles estratificados de oxígeno, el Lago Gale podría haber contenido algunos de estos compuestos, los cuales podrían haber proporcionado un hábitat “amigable” para la vida.

El equipo de investigadores encontraron también que el clima marciano sobre el lago cambió mucho con el tiempo, alternando desde condiciones frías y secas hasta cálidas y húmedas. Sin embargo, los cuerpos de agua como el Lago Gale pueden actuar como moderadores de estos cambios climáticos, haciendo que las variaciones sean menos extremas en el hábitat dentro del mismo. Luego, a pesar de los cambios que ocurrían en la superficie, el lago mismo podría haber permanecido habitable por largos períodos de tiempo, lo cual es un descubrimiento esperanzador para cualquiera buscando evidencias de vida en Marte.

Fuentes

Las mentiras de Marcelo Larin y el planeta Marte

Publicado en El reptiliano escéptico .
Léelo completo en su sitio: http://ift.tt/2uQdkhq

Desafortunadamente en los más recientes días, en Youtube, se ha vuelto mediático un sujeto que miente para obtener suscriptores en su canal. Constantemente trata de llamar la atención con “exclusivas” mundiales.

Una de esas son las imágenes de un lago en Marte y marcianos, material obtenido por un dron en la década de los ochenta. Según larin, las imágenes no pertenecen a la NASA.

Construcción del engaño 

Empieza con una imagen aérea de Marte, donde se aprecia la tenue atmósfera y en la superficie cráteres.

La imagen original es del orbitador Viking.

Fuente – http://ift.tt/2ttzXF5

En la segunda imagen se aprecia lo que serían dos volcanes inactivos.

La imagen original fue obtenida por el Mars Express, entre 2004 y 2006. 
Fuente – http://m.esa.int
La tercera imagen es la del supuesto lago y los marcianos. 
La imagen original fue obtenida por Spirit, en el Sol 454. 
Fuente – http://ift.tt/2uQ4PTv
Modificaron el color de la imagen, añadieron el lago cutre, y el efecto de datos de la cámara. Eso último incluso lo podemos encontrar en otros vídeos. Como este comercial de un dispositivo GPS – click al video
Comparativa 

Las malas acciones del larin 

El video él lo tomó del canal “Samhain baucogna”. 
Fuente – https://youtu.be/-FrDSlj2g0E
Larin intencionalmente oculto el logo del canal de “Samhain”, y puso sus letrotas como acostumbra con sus falsas exclusivas. 

No es la única que ha cometido larin 

También mintió con el viaje de humanos a Jupiter, Pirámides en la Antártida, y la abducción de un policía. 
El canal de Blas marcó “Universo Infinito” se hizo eco de estos hechos. 
Comentario final 

Realizó la siguiente pregunta ¿qué más necesitan para entender que marcelo es un charlatán? Es una pena ver que a pesar de ello, él continuará creciendo en su canal y ofreciendo charlas con los Youtubers del misterio. Nadie de su círculo lo va reprochar por presentar material falso. 
Agradecimientos 
A Leopoldo Zambrano (@Informe_UFO) por las imágenes en alta resolución. A César Buenrostro (@Cesarbuenrostro) por hablarme del vídeo del “viaje a jupiter”. Y a Blas Marcos (universo infinito) por compartir la información que desmitifica a Larin. 

Los mitos del alunizaje

Publicado en El Blog de Martín Monteiro
Léelo completo en su sitio: http://fisicamartin.blogspot.com/2017/07/los-mitos-del-alunizaje.html

Primer contacto: El domingo 20 de julio de 1969 la misión Apolo 11 llegaba a la órbita lunar y poco después el “águila” se posaba sobre el Mar de la Tranquilidad. Un momento histórico que se resume en las famosas palabras de Neil Armstrong al descender del módulo lunar: “Un pequeño paso para un hombre, un gran salto para la humanidad”.
Pero claro, todo esto tiene sentido si creemos en que aquello fue cierto. Pues bien, como ocurre con tantos temas, en las últimas décadas han explotado las teorías conspirativas sobre que la llegada a la Luna fue una farsa, un invento, un montaje cinematográfico para hacernos creer el cuento de que Estados Unidos ganó la carrera espacial.
Aquí muestro algunos de los principales argumentos esgrimidos por quienes defienden teorías de conspiración y luego doy una breve explicación junto con algunas imágenes y videos.
Buzz Aldrin a la izquierda, junto al Equipo Sísmico. Justo detrás se puede apreciar el RetroReflector y más atrás la bandera y el Módulo Lunar.
“One small step for man, one giant leap for mankind”
Estos son algunos de los argumentos de quienes niegan el alunizaje y defienden teorías conspirativas (Moon Hoax):
Cielo sin estrellas.
En las fotos tomadas por los astronautas sobre la Luna, se ve el cielo completamente oscuro, sin estrellas. (para algunos esto sugiere que las fotos fueron tomadas en un estudio).
    • Explicación: La luz reflejada por la superficie lunar, los astronautas y el módulo lunar es tan intensa que las estrellas resultan muy tenues para ser registradas en una fotografía. Si el diafragma y la velocidad de obturación de la cámara se configuraran para registrar las estrellas, entonces todo lo que está sobre la Luna aparecería blanco saturado, como se dice a veces “quemado” por sobreexposición.
 
Sombras iluminadas.
Al descender del módulo lunar, Buzz Aldrin se encuentra a la sombra y sin embargo en la fotografía se lo ve perfectamente iluminado, sugiriendo que hay otra fuente de luz.
    • Explicación: Pues sí hay otra gran fuente de iluminación aparte de la luz directa del Sol, es la luz difusa reflejada por la superficie de la Luna.
En esta presentación utilizan gráficos de computadora de alta calidad para simular las condiciones de iluminación en la superficie de la Luna y mostrar por qué no se observan las estrellas, qué pasaría si se configurara la cámara para poder observar las estrellas y por qué Buzz Aldrin se ve tan iluminado a pesar de estar a la sombra del Módulo Lunar.
 
 
Sombras múltiples.
Las direcciones de las sombras que aparecen en algunas fotografías parecen indicar la presencia de iluminación artificial.
    • Las superficie de la Luna es muy irregular, por lo tanto las sombras van a tener necesariamente aspectos diferentes. Por otra parte la iluminación es compleja porque aparte del Sol, está la luz reflejada por la Tierra, por la propia superficie lunar y por los objetos humanos como el módulo lunar y los trajes de los astronautas que reflejan gran cantidad de luz.
No hay crater de alunizaje.
En el descenso del módulo lunar se utilizaron propulsores para reducir la velocidad. ¿No se debería generar un cráter?
    • La baja gravedad de la Luna hace que se necesite poca cantidad de propulsión. A esto se suma la falta de atmósfera, que hace que los gases de propulsión se dispersen muy rápidamente haciendo que la presión se muy baja más allá de la tobera. Por último el regolito lunar es bastante compacto y no se comporta como el polvo seco de la Tierra.
Bandera ondulante.
La bandera ondea como si hubiera viento a pesar de que no hay atmósfera en la Luna.
    • Las banderas fueron colgadas de frágiles mástiles en forma de L invertida. En el momento clavar el mástil en suelo lunar, las vibraciones de los golpes se transmiten a la bandera, la cual permanece oscilando por más tiempo del esperado justamente porque no hay aire que disipe esa energía y por eso la bandera parece ondear. Después de unos segundos la bandera se detiene permaneciendo estática aunque con pliegues que en una fotografía pueden causar la impresión de una bandera flameando.
Una película de Kubrick.
El alunizaje habría sido una producción cinematográficas de Stanley Kubrick.
    • En la época del Apolo 11, Kubrick había terminado su icónica película, 2001 Odisea Espacial, sin embargo no hay ninguna evidencia que lo conecte con el alunizaje. Ni siquiera desde el punto de vista cinematográfico. Los escenarios lunares, así como las características de la superficie lunar, e incluso los movimientos de los astronautas son completamente diferentes. Todas las “pruebas” que se han presentado sobre este tema provienen de falsos documentales y falsas entrevistas que intentan en vano poner a Kubrick a la cabeza de la conspiración del falso alunizaje.
    • Paradójicamente, a fines de los años 60, la tecnología espacial era suficiente para llegar a la Luna. No así la tecnología de cine y televisión necesaria para simularlo. Hoy en día estamos muy acostumbrados a efectos visuales maravillosos, pero hace medio siglo era muy diferente.
El punto principal que señala el autor de este video es que en 1969 se tenía la tecnología para llevar personas a la Luna, sin embargo no existía la tecnología para falsificar el alunizaje en un estudio de televisión.
De paso desmonta otros varios mitos relacionados con problemas de iluminación, sombras, uso de cámara lenta para trucar el efecto del movimiento en baja gravedad, etc.

 

Conspiración gubernamental para ganar la carrera espacial.

 

El alunizaje habría sido una farsa montada por el gobierno de los Estados Unidos para convencer al mundo de que fueron los primeros y únicos en llegar a la Luna.
    • Se hace muy difícil creer que en la cumbre de la guerra fría y de la carrera espacial, la Unión Soviética no hubiera desenmascarado la supuesta conspiración.
    • El proyecto Apolo en su conjunto involucró a unas 400 mil personas. Todas ellas tendrían que haber sido engañadas o ser parte del engaño. Mantener semejante complicidad no parece mucho más fácil que llegar a la Luna.
Algunas evidencias actuales del alunizaje:
Rocas lunares.
Las muestras traídas por las diferentes misiones Apolo tienen características geológicas diferentes a las rocas terrestres.
Restos visibles de las misiones.
El orbitador de reconocimiento lunar ha tomado fotografías de los seis diferentes puntos de alunizaje y en las mismas se aprecian las bases de los módulos lunares y otros elementos como banderas, vehículo lunar, etc.
Foto tomada en el 2010 por el Orbitador Lunar de Reconocimiento, a 24 km de altitud, mostrando el sitio de alunizaje del Apolo 11.
Las huellas de los históricos primeros pasos de Armstrong y Aldrin sobre la Luna, se pueden apreciar como trazas grises alrededor del Módulo Lunar (LM), el RetroReflector Lunar (LRRR), el Equipo Sísmico (PSEP), así como también hacia el borde del crater ubicado hacia el Este, a unos 50 metros del punto de alunizaje.  Crédito: NASA/GSFC/Arizona State University.
Retroreflectores.
Las misiones Apolo 11, 14 y 15 dejaron sobre la superficie lunar retroreflectores que desde entonces se utilizan para medir la distancia a la Luna. Lo que se hace es enviar potentes pulsos de laser desde la Tierra hasta la posición exacta donde se encuentra alguno de los retroreflectores. Allí cada pulso laser es reflejado hacia la Tierra donde se mide el tiempo que demoró en su viaje de ida y vuelta a la Luna. Con esto se determina, entre otras cosas, la distancia de la Tierra a la Luna y como cambia con los años.
Esta imagen muestra el láser generado desde el Observatorio Apache Point en Nuevo México, dirigido al retroreflector dejado por la misión Apolo 15. La Luna está rojiza porque fue fotografiada durante un eclipse lunar.
Crédito: Dan Long (Apache Point Observatory) – Tom Murphy (UC San Diego).

Movimiento del polvo lunar.
La misión Apolo 16 llevó un vehículo lunar y las filmaciones del mismo muestran cómo las ruedas levantan polvo lunar. El movimiento parabólico de esas partículas se puede analizar para demostrar que es coherente con la falta de atmósfera y con la aceleración lunar. Estos videos son de libre acceso y pueden ser analizados con herramientas muy sencillas de libre acceso como por ejemplo Tracker Video Analysis, tan usado en la enseñanza de la física.

El artículo técnico es:
Hsiang-Wen Hsu (2012).
“Ballistic motion of dust particles in the Lunar Roving Vehicle dust trails”
American Journal of Physics 80(5), 452.

Una versión simplificada se encuentra en la columna de Rhett Allain:
“The Acceleration of Moon Dust”
Wired Science, Dot-Physics, 7 de marzo 2013.

Un análisis en español del artículo de AJP se encuentra en el blog de Francisco R. Villatoro:
“La trayectoria parabólica del polvo lunar levantado por el rover de la misión Apolo 16”
La Ciencia de la Mula Francis, 16 de agosto 2014.


Lo Cazadores de Mitos dedicaron un episodio completo a desmontar algunos de los mitos de quienes defienden teorías conspirativas. Una forma muy divertida de entender que las fotografías y otros elementos son perfectamente coherentes con el alunizaje real.
Recopilación de videos del Apolo 11 perteneciente a la NASA

 
Algunas fotografías de la misión Apolo 11, del archivo de la NASA.
Buzz Aldrin descendiendo. Foto tomada por Neil Armstrong.
Foto tomada por Neil Armstrong, quien se ve reflejado en el visor de Buzz Aldrin.
Pues bien, por supuesto que la humanidad llegó a la Luna. Dentro de algunas décadas veremos hacia atrás en la historia y nos parecerá mentira que en pleno siglo XXI todavía había gente que dudaba de tal hazaña.

Módulo de Comando Columbia, en el que regresaron a la Tierra los tres astronautas del Apolo 11.
Museo Nacional Smithsoniano del Aire y el Espacio, enero 2016.
Módulo Lunar similar a los que llegaron a la Luna.
Museo Nacional Smithsoniano del Aire y el Espacio, enero 2016.
Bajo el Saturno V, el modelo de cohete que llevó a las diferentes misiones Apolo a la Luna.
Kennedy Space Center, enero 2016.

 

La señal wow y la hipótesis de Antonio París

Publicado en El reptiliano escéptico .
Léelo completo en su sitio: http://ift.tt/2u4mUN3

Fundación y operación del radio telescopio Big Ear en Ohio

Fue un radiotelescopio de “tipo Kraus” ubicado en los terrenos del Observatorio Perkins de la Universidad Wesleyana de Ohio entre 1963 a 1998. Conocido como Big Ear (“Gran oreja” en castellano), el observatorio formaba parte del proyecto SETI (búsqueda de inteligencia extraterrestre). La construcción del Big Ear comenzó en 1956 y fue completada en 1961, siendo finalmente operativo en 1963.

El radiotelescopio es diferente al que habitualmente tenemos en mente, con un enorme plató. El Big Ear fue diseñado por el físico estadounidense John Daniel Kraus (1910 – 2004).

El observatorio completó el Ohio Sky Survey en 1971, y desde 1973-1995, Big Ear se utilizó para buscar señales de radio extraterrestre, convirtiéndolo en el proyecto SETI más longevo de la historia. En 1977, el Big Ear recibió la “señal wow”. El observatorio fue desmontado en 1998, el terreno fue utilizado para ampliar un campo de Golf cercano. 

Señal wow

¡wow! Fue una fuerte señal de radio de banda estrecha recibida el 15 de agosto de 1977 por el radiotelescopio Big Ear, cuando el telescopio se utlizaba para apoyar el proyecto de búsqueda de inteligencia extraterrestre. La señal parecía venir de la constelación de Sagitario.



El astrónomo Jerry R. Ehman descubrió la anomalía unos días después, mientras revisaba los datos registrados. Estaba tan impresionado por el resultado que rodeó la lectura en la copia impresa del ordenador y escribió el comentario “wow” a su lado, dando lugar al nombre ampliamente mencionado del acontecimiento.

En 1977, Ehman estaba trabajando en el proyecto SETI como voluntario; Su trabajo consistía en analizar a mano grandes cantidades de datos procesados por medio de una computadora IBM 1130 e impresos en papel perforado. Los datos fueron del 15 de agosto a las 22:16 EDT (02:16 UTC).

La secuencia alfanumérica “6EQUJ5” muestra la variabilidad de la intensidad de la señal. La escala empieza de el 1 al 10 y continúa de A – Z. Teniendo su inicio en “6” alcanzando su pico “U” y disminuyendo “J5”.

Un error común es que “la señal wow” constituye algún tipo de mensaje. De hecho, lo que se recibió parece ser una señal de onda continua no modulada sin información codificada; Esencialmente un destello de energía de radio. La cadena “6EQUJ5” es meramente la representación de la variación esperada de la intensidad de la señal en el tiempo, expresada en el sistema de medición particular adoptado para el experimento.



Frecuencia 1420 MHz  

A través de convenios internacionales, se han reservado varias bandas de frecuencias especiales para la Radioastronomía. Quizás la más importante de estas bandas incluya la emisión de los átomos de hidrógeno a 1420 MHz. La banda “protegida” se extiende desde 1400 MHz a 1427 MHz con el fin de permitir las observaciones de gas hidrógeno moviéndose a un rango de velocidades.

Se han dado dos valores diferentes para la frecuencia de la “señal wow”: 1420,36 MHz (J.D. Kraus) y 1420,46 MHz (J.R. Ehman),

Ubicación

La ubicación exacta en el cielo, donde la señal aparentemente se originó, es incierta debido al diseño del telescopio Big Ear, que incluía dos receptores, cada uno apuntando en una dirección ligeramente diferente, siguiendo la rotación de la Tierra. “La señal wow” fue detectada por uno de los receptores pero no por el otro y los datos fueron procesados de tal manera que es imposible determinar cuál de los dos recibió la señal.

Buscando el origen de la señal

Se han propuesto diversas explicaciones. Como que es la señal de un satélite artificial destinado al espionaje, un destello producido por un evento estelar muy intenso, una señal emitida desde tierra y reflejada por basura espacial, etcétera. Pero la que ha causado más controversia es la hipótesis de Antonio París, donde propone que fue originada por la actividad de dos cometas.


¿Quién es Antonio París?

Antonio se describe a si mismo como 

Es profesor adjunto en el St. Petersburg College, FL. Además, es candidato a Astronauta para la Misión Suborbital del Proyecto PoSSUM apoyado por el “NASA flight opportunities program”;  Director de Planetarios y Programas Espaciales del Museo de Ciencia e Industria de Tampa, FL; Y el Científico Jefe del “Center for planetary science” – un programa de divulgación científica que promueve la astronomía, la ciencia planetaria y la astrofísica para la próxima generación de exploradores espaciales. El profesor Paris, además, se graduó en 2015 en el Programa de Educación de Marte de la NASA en el Mars Space Flight Center de la Universidad Estatal de Arizona. Actualmente es el investigador principal en el “sitio B” con un radio telescopio de 10 metros en la Florida Central investigando los rayos gamma y los agujeros negros.”

Y continúa 

Es miembro de la Academia de Ciencias de Washington y de la Sociedad Astronómica Americana.”. 

Hipótesis del cometa

En el año 2016 el señor París sugirió que los cometas P/2008 Y2 (descubierto el 1 de diciembre de 2008) y 266P/Christensen (descubierto el 27 de octubre de 2006) estaban en la misma área del cielo en dónde se detectó la señal wow. Sugiere que las nubes de hidrógeno que envuelven los cometas producirían una señal en la frecuencia de 1420 MHz. En el presente año París informaba que apuntó su radio telescopio de 10 metros al cometa P/2008 Y2 y descubrió que emitía a una frecuencia de 1420.25 MHz. París afirma que se aseguró que la señal provenía del cometa y no de otras fuentes (como pulsares y núcleos galácticos activos). Lo comprobó desplazando el telescopio 1° viendo desaparecer la señal a 1420.25 MHz y al reposicionarlo volvió aparecer. Lo siguiente que hizo fue seleccionar aleatoriamente tres cometas y estudiarlos. Tras realizarlo descubrió que emitían a la misma frecuencia de radio de 1420 MHz.

Escepticismo en la comunidad científica

Paris da a conocer su publicación en su página web “Planetary Science” y nos explica lo siguiente: 

La revista de la “Washington Academy Of Science” es el órgano oficial del mismo nombre. Está revista con revisión por pares publica una investigación científica original e incluye el trabajo científico de diez premios Nobel”. 

Cuesta creer que un trabajo científico que resuelve uno de los grandes misterios de la radio astronomía no sea publicado en Nature, Science o Astrophysical journal. Que el trabajo haya sido publicado en esa desconocida “revista” nos indica que no pasó por una revisión rigurosa. Desafortunadamente la mayoría de medios de comunicación en castellano y algunos en inglés, se hicieron eco del trabajo de París y en las redes sociales se esparcio la idea errónea que el “misterio de wow” estaba resuelto. 

La opinión de Seth shostak

Me puse en contacto con Shostak del Instituto SETI, recibiendo una interesante respuesta: 

No, eso no tiene sentido. Y el principal radio astrónomo en el ex Observatorio de Radio del Estado de Ohio lo explicó hace casi un año. 

También … piense en ello. El telescopio tenía DOS cuernos de alimentación (dos receptores). El segundo miró el mismo punto en el cielo 70 segundos después del primero, y no vio la señal. Los cometas no se mueven lo suficientemente rápido como para salir de la viga en 70 segundos. No tiene sentido.”

Correo electrónico recibido el 7 de junio 

Esto mismo expone Shostak en un artículo publicado en la web del SETI. Se titula “Was it ET on the line? Or just a comet?”. 13 de junio de 2017 – http://ift.tt/2soXBWq

Las interrogantes de Chris Lintott

Chris es profesor de astrofisica en el departamento de física de la universidad de Oxford. Fue uno de los primeros en mostrar su escepticismo con el trabajo de París. En twitter publicó un documento en donde enumera algunas preguntas dirigidas a París.

“Wicho” del sitio “microsiervos” realizó la traducción y desde aquí le agradecemos.


  1. No hay datos suficientes sobre el equipo utilizado como para que otros científicos puedan intentar reproducir el experimento.
  2. Con los datos que da el estudio acerca del instrumento utilizado se deduce que un objeto situado en la región que observaban tardaría unos cinco minutos en cruzar su campo de visión, pero todas las señales supuestamente detectadas son más cortas que eso. ¿Por qué?
  3. No se sabe cómo se protegieron contra las interferencias; no se sabe ni siquiera dónde estaba instalado el equipo. De hecho no se puede descartar que no fuera el Sol lo que detectaron.
  4. Si la señal detectada es tan fuerte –tan fuerte como el núcleo de la galaxia–, ¿por qué ningún otro cometa ha mostrado jamás una señal similar?
  5. De hecho, ¿por qué 266P/Christensen muestra actividad de radio, en especial teniendo en cuenta que durante las observaciones estaba lejos del Sol y por tanto inactivo? ¿Qué proceso la produce? La mera presencia de hidrógeno no la explica; hay hidrógeno por todas partes en el universo pero no produce emisiones de radio porque sí.
  6. ¿Por qué era necesario observar el cometa en la misma porción del cielo que cuando se detectó la señal Wow!? ¿No tiene más sentido observar cometas que estuvieran a la misma distancia del Sol que 266P/Christensen cuando se detectó la señal?
  7. Hay discrepancias en las posiciones estimadas por Paris para 266P/Christensen el 15 de agosto del 77 y la estimadas por otros astrónomos, que dicen que en aquella fecha no estaba en la región del cielo que él dice.
  8. Y aún si Paris realmente ha detectado una señal, esta es distinta en intensidad, ancho de banda y duración a la señal Wow!, así que es complicado ver cómo se relacionan.


Fuente: 

La opinión de Yvette Cendes

Yvette es una radio astrónoma que reside en Holanda. Publicó un artículo en Reddit, donde ofrece sus impresiones del trabajo de París.

Además de hacer mención a varios de los puntos que señaló Chris, hay uno que me parece importante. Tiene que ver con la medición de la fuerza de la señal en decibelios.

Ivette comenta:

Nunca he utilizado JAMÁS dB en un paper, ni he leído nunca un artículo en Radio Astronomía que mide la intensidad de la señal en dB (excepto tal vez en el contexto de un artículo de instrumentación que describe los sistemas de un radiotelescopio, es decir, no la ciencia, pero si la ingeniería.) Utilizamos una unidad diferente en astronomía para la densidad de flujo, el Jansky (Jy), donde 1 Jy= ?230 dBm/(m2·Hz). (DB es una escala logarítmica, y Jansky no lo es)”.


La reacción de Antonio Paris



Desde el inicio Antonio presumió en Twitter haber “resuelto” el misterio de “wow”, bromeó diciendo que tal vez los ET estaban en el cometa, compartía las notas donde hacían mención de él. Pasaban las horas y empezaban aparecer las primeras voces críticas, París guardaba silencio y no se daba por enterado.

El comunicado del SETI, la opinión de Ehman, el artículo de Yvette y el escepticismo de la comunidad científica era cada vez más conocido. ¿Y qué hizo París?

El 15 de junio publicaba un breve texto que decía lo siguiente:

The Center For Planetary Science” es plenamente consciente de algunas críticas, específicamente de SETI y del personal del ex radiotelescopio Big Ear, con respecto al documento “Wow!”. El “Center For Planetary Science”, sin embargo, está de acuerdo con sus hallazgos y no será presionado para sacar el paper de la imprenta. El propósito de la ciencia, incluido nuestro artículo, es suscitar más preguntas, lo que a su vez conduce a más ciencia. No estamos de acuerdo con SETI y el staff del Big Ear.

Parece una broma, pero desafortunadamente no lo es.

Fuente: https://twitter.com/AntonioParis/status/875388914269396993

El mismo dia, en Twitter, Paris desprecia la publicación de Yvette. “Reddit no es una fuente creíble de información…” comentó. Esperemos que París ya esté recuperado después de morderse la lengua al escribir eso.

Fuente: https://twitter.com/AntonioParis/status/875437484649443328

En un tweet del 17 de junio, París comenta que “ “wow” es una fuente de ingresos para el SETI, por eso buscan que permanezca en el misterio”. Ese argumento tendría sentido si su publicación no tuviera muchos fallos. Además al insinuar que SETI tiene la culpa, París muestra victimización.

Fuente: https://twitter.com/AntonioParis/status/876005395759849472

El 8 de junio le escribí por correo a París. Le cuestione por qué no publicaba en una revista de alto impacto, además qué opinaba del punto de vista de Jerry Ehman. Su respuesta fue un copy/paste de lo que viene en su página web “The Washington Academy of Science… Diez premios Nobel… bla bla bla”. Le expresé que eso a mi no me convencía, y que me parecía que a él le preocupa la revisión por pares de una revista de alto impacto. Me reitera que está seguro de sus conclusiones, no hay dudas.

Me rendí a continuar, evadía mis preguntas. Lo último que le pregunté es ¿Y qué sigue?. París buscará por qué los cometas emiten a 1420, eso será el próximo año.

¿Qué hemos aprendido?

Está controversia nos ha dejado algunas lecciones.
Los medios siguen sin revisar la fiabilidad de las fuentes y no consultan a los especialistas en el tema. Algunos promotores del escepticismo en su afán de echar por tierra todo lo que pueda ser extraterrestre o de difícil explicación dentro de la ciencia, caen promocionando este tipo de publicaciones. París es culpable de aumentar el desprecio a los investigadores amateur.


Fuentes:

Información del Big Ear
http://ift.tt/2vcc2eF

Información sobre la frecuencia 1420 Mhz
http://ift.tt/2uD51q8

Sobre la intensidad de la señal y la escala alfanumérica
http://ift.tt/2vco4EK


Información sobre la señal wow
http://ift.tt/1RaQMh9

Información de Antonio París
http://ift.tt/2sUpRNB


Traducción del abstract de la publicación de Antonio
http://ift.tt/2sUaKCL

Publicación de Antonio París
http://ift.tt/2rTYZzX

Publicaciones críticas del trabajo de Antonio.
http://ift.tt/2uD37FJ

Artículo de Yvette Cendes (estudiante de doctorado de  astronomía) 


http://ift.tt/2sLFIOa


http://ift.tt/2uCNUER

Comunicado del SETI escrito por Seth Shostak
http://ift.tt/2soXBWq

Traducción de “wicho” de los cuestionamientos realizados por Chris Lintott.
http://ift.tt/2sprkhO